ll lavoro interroga il rapporto tra diritto comparato e interpretazione costituzionale non dal punto di vista della ricostruzione di come si è interpretata la costituzione in questo o quel Paese, ma guardando a cosa il dibattito sull’interpretazione costituzionale in alcuni Paesi racconta sul posto della costituzione in questi ordinamenti. Il tema che si intende affrontare può essere sintetizzato in questi termini: esiste un orientamento tipico delle teorie dell’interpretazione costituzionale nel mondo europeo-continentale di civil law? E, se si, questo orientamento in che misura è correlato alle caratteristiche della tradizione giuridica ove è sviluppato? Questo lavoro risponde positivamente a questa domanda e intende dimostrare è che, per ragioni storiche e teoriche, nella tradizione europeo continentale si è affermata una preferenza per metodi interpretativi non-testualisti, laddove negli Stati Uniti il testualismo ha ottenuto una considerevole credibilità scientifica. Lo studio comparatistico della dottrina e della giurisprudenza suggerisce che il testualismo deve essere chiarito nelle sue premesse teoriche al fine di prevenire impieghi opportunistici di questa dottrina finalizzati al ritorno a un anacronistico statualismo.